從弗洛依德到榮格
原載於《牧笛》2000年5月13日
弗洛依德早期寫過一本書，名為《圖騰與禁忌》，內容指出原始部落對圖騰的崇拜，有兩個特點：(在平常日子，族人不可以接觸該崇拜物。例如有部落的崇拜物是大熊，他們如果遠遠見到大熊，就要逃之夭夭，遑論獵殺。有些部落，甚至把目視亦作為禁忌，如果看到該崇拜物，亦需要行取潔的儀式，才能回到正常的生活。(在特別的日子，全族卻會捕獵該崇拜物，宰殺並分食。)
弗氏採用他自己的俄狄浦斯情意結的解釋，認為在遠古的時代，部落的形式是由一個父親為領袖，這個父親擁有絕對的權力，支配整族，而全族的女性都是屬於他一個人的；所有男人都是他的兒子。個別的兒子不可能反抗，因為父親的能力是十分大的。最後，這個父親只有在所有兒子一同反抗的暴亂下，才被殺死。由於父親代表了無限的權力，所以這些兒子就把這個父親的血肉分而食之，希望獲得父親的力量。到了後來，這個父親的形象就變成了一種圖勝崇拜，於是就有以上兩個特殊的儀式出現了。
但是，到了《梅瑟與一神教》一書，弗氏把這個想法擴而充之，認為耶穌的聖體聖事的建立，就是建基於這個遠古的情意結，是一種對父親力量的崇拜。該書除了這一點，還有很多非常離奇的見解：梅瑟是埃及人、猶太教是埃及宗教、梅瑟是為以色列人在流亡中所殺的。
弗氏的其中一個傳人是榮格。榮格有相當多關於基督宗教的論述，例如在＜基督教時代一文中，他以星座的劃分，論及耶穌的出生是屬於雙魚座的開端，所以基督和魚的關係相當密切。(我這樣寫，好像很荒誕，但在榮格的文中，他有相當詳細的論證，在此不能一一贅述)而他關於西方鍊金術士的討論，亦把天主教與鍊金術士相提並論，根據榮格集體潛意識的理論，人的自我正面有父性面貌和母性面貌，同時在正面的對應面，又有陰影的部份。由此，他指出天主教與鍊金術士是西方文化的兩個面貌，由於天主教父性原型太強，於是鍊金術士就彌補了這種陰影的部份。
從書目中看，榮格還有專文討論《約伯記》，但未曾一看。以上，其實是自己近日讀書的回顧，並不是什麼有系統的敘述。但是，在整個閱讀的過程，令我想到兩個問題：在西方世界裏，關於基督宗教的論述非常之多，即使不是教會人士， 往往對教會都有不同的看法。我們能否做到紮根信仰，胸懷世界，而非困於象牙塔內，「獨在小樓成一統，不理春夏與秋冬」呢？其二，弗氏與榮氏的理論，面世已久，究竟教會有識之士對他們的看法，有何批評呢？是否早已加以反駁，而且從中更能鞏固真理呢？如果我們想知道有關的看法，又如何可以得知呢？