回新客星站首頁  德先生•賽先生•幻小姐

 1982年文藝節聯副科幻小說座談會


[上一頁:科學在科幻小說中的地位] [回目錄]

•第三議題•幻想小說與科幻小說

楊萬運:
  我贊成沈君山先生剛才所講,科幻小說至少不能違反科學常識。這點沒做到的話,就變成荒謬小說了。可以幻想,但是不能違反常理。
  我覺得科幻小說家,不一定要完全是科學家,但他要具備相當的科學知識。有很多作品是很偏像科學的,例如 Isaac Asimov 就是。我今天帶了一本 "Foundation Trilogy";這本書就是偏重科學的,例如裡面提到 psychometrics(精神測定學)等新的科學。同時,我們看美國作家Steinback 是位純粹的文學家,而且他在一九六二年得到諾貝爾文學獎,他也寫了一本 "The Short Story of Mankind" 的科幻小說,其中科學性就不很強,他是從一般性的科學觀點來寫的。
  所以到底科幻小說的寫作為何?因為作者背景不同,但是科學常識是不可少的。

戴維揚:
  這問題我剛才說過了。但是套句易理「一陰一陽謂之道」。換句話,「科」和「幻」兩個比例一定要恰到好處,不能太偏。有的作家可能剛一點,較重「科」,變成「科先生」,有的陰柔的情思比較濃一些,變成「幻小姐」。且說「幻小姐」如果一點點理智的科學頭腦、硬朗的身架都沒有的話,可能只是林黛玉必然早早仙逝。如果「科先生」只是硬板板的,可能只是個機械人,這不可能成為理想的科幻小說「人」物。沒有血肉之體,絕不會引起我們的愛慕。沒有人願意嫁給機器人。

黃凡:
  最近我看一本書是后倫寫的科幻小說,他把自己寫的叫做「科學寫實小說」,這樣講就好像有「科學幻想小說」了,更複雜於科學寫實。
  剛才張系國說,個人創作動機、背景不同,我們就有很多方向。我想國內創作,黃海可能比較重視科學。(黃海解釋,後來他慢慢把科學成份降低。)
  科幻小說應重視文學性,否則就不叫「小說」了。

戴維揚:
  剛才張系國提到學應注重「理想」,藝術反得看重「真實」。
  從希臘一直爭論的一個問題來看。柏拉圖是從哲學觀點來看世界,認為哲學是最真實的,觀念是最真實的,「椅子的觀念」是最真實的,「實體的椅子」則只是一個形象;可是他出了一個大徒弟正好與他背道而馳。亞里斯多德認為該從仔細觀察魚怎麼游泳、產卵來看真實的世界。他認為最真實的是觀察每個個別相。他們兩個大師強調點不一樣,但兩個方面都顧到的,一個是從「椅子」來看到「椅子的觀念」,一個是從「椅子的觀念」看「椅子」。剛才系國兄說得很好,科學本身是強調創造,雖然fantasy 強調思想,但是又強調它是最真實的。因此科學、幻想任一偏廢就不健全了。

黃海:
  剛才張系國先生已經談到一個問題,大家慢慢接近一個觀念,似乎應該把「科幻小說」和「科學小說」再劃分,才不會引起觀念的混淆。
  「科學小說」較重「科技」,「科幻小說」中科學與幻想可以任意調配。實際上我們目前的趨勢,一種是注重科技的科幻小說,一種是文以載道派的科幻小說。從文學的觀點來看,還是應該走「文以載道」派,才能使作品流傳。沒有這種概念,作品只有一時性。大陸現在推行「科普」,他們很注重科學小說,而這只是為了說明科學的道理,那麼待這科學道理發生改變的話,這小說就沒有存在的價值了,這是從事文學工作者必須認清的一點,究竟要寫的是科學小說,還是科幻小說?可能要在使命感中注重這一點。
  我得一資料「一九八四年」作者喬治•歐威爾去世之後,他的夫人不承認他先生寫的是科幻小說。科幻小說家也有一些混淆,有些人不願列入S.F.中。

鄭文豪:
  黃海先生提到的「使命感」、「永恆性」,文學的永恆性,是對人類永遠存在的問題做探討。我很贊成這意見。
  說到幻想,佛斯特「小說面面觀」裡面六大要素,幻想是佔很大成份。科幻小說的幻想成份更大。最近法國荒謬戲劇大師尤乃斯柯曾經說:「寫實主義小說其實已經不再寫實了,因為有某些社會的、政治的目的,只有作家的想像才是最真實的。」這就說明科幻小說中幻想的重要性。

張系國:
  現在我們可以討論第四項,有關科幻小說文學性的問題。剛才戴維揚提到路益師,他的一個短篇在美國已列入大學一年級的補充教材裡,就肯定了它的文學性。還有很多科幻小說的作品,他們的文學性也相當的被肯定。我們剛才也提到我們創作的方向可能會分開為注重「科技性」、「科普」的科幻小說,也有注重「文學性」的科幻小說。所以我想這也許是適當的時機,我們來討論科幻小說文學性的問題。
  由於科幻小說「幻」的成份相當大,不可避免的要討論科幻小說和神話的關係。

[第四議題:神話與科幻小說] [回目錄]

摘自張系國編《當代科小說選 II》,知識系統 (1985) 


[ 回「科幻時空」 ]    [ 回新客星站首頁 首頁 ]

本網站由「新客星站」 維護與管理
若有網頁瀏覽問題,請洽「新客星站規劃室